Estoy muy de acuerdo con Payán que el punto fuerte de Tarantino son los personajes, diálogos y montaje. Y aunque copia mucho ha sido capaz de crear un estilo propio e influyente. La peli que no os salía el título es "Amor a quemarropa" donde ya se puede apreciar casi todo de Tarantino el guionista, incluso a esos personajes secundarios que solo necesitan una o dos escenas para deslumbrar, Dennis Hopper, Christopher Walken, James Gandolfini, Gary Oldman...
Pero también estoy de acuerdo con Usero, creo que se refiere a que las películas de Tarantino no transmiten ni exploran "temas". En ese sentido su cine es un poco vacío y falto de ambición, es un gamberrete con fijación por los personajes molones o variopintos, como si siempre buscara que el espectador diga "este tío tiene unos puntazos!", su cine siempre parece un ejercicio de estilo y hasta un "way of life".
(sigo) Mi modesta opinión es que su éxito le ha vuelto autocomplaciente, su cine es cada vez más autoconsciente y plagado de referencias externas, tiene cheque en blanco y solo hace lo que le gusta e interesa, que no es algo malo pero cuando todo el mundo le aplaude y ríe las gracias, al final no se le está exigiendo todo lo alto que podría llegar. Intentó ponerse serio y parecer maduro con Jackie Brown pero luego destapó la caja de pandora con Kill Bill.
Solo un detalle, aunque sus taquillas no hayan sido espectaculares, Tarantino es MUY visto y muy popular, no es solo Pulp Fiction, en alguna web famosa de votación de pelis, Kill Bill 1 tiene los mismos votos totales que Gladiator, y más que Braveheart o El Padrino.
Muy acertados tus comentarios sobre el debate y sobre el cine de Tarantino. Sólo un inciso sobre el éxito y la popularidad de su cine. Si Kill Bill está por encima de Gladiator o Braveheart en una encuesta de una web, entonces es porque la gente que va al cine y compra luego en DVD o ve las películas, no es la que hace las encuestas de la web. No sé si me explico.
¡Sólo los usuarios registrados pueden escribir comentarios!
