Ayer viernes por la mañana pude ver en un pase de prensa Terminator Salvation, y me quedé como nuevo. Renovado en mi afición al cine. Renovado en mi afición a esta saga. He tenido que esperar 25 años desde el primer Terminator de James Cameron para encontrar una continuación realmente buena de su historia. Este nuevo punto de partida, en mi opinión, tiene muy buena pinta. Me recordó una charla o debate que sostuve en el Foro de la Revista de Abril, más o menos a principios de mayo, con Rogorn, en la que intenté explicar por qué Terminator me parecía mejor que Terminator 2. Tengo la impresión, después de ver Terminator Salvation, de que uno de susa aciertos ha sido volver a las raíces, de manera que su película tiene el alma de Terminator y el empaque visual de Terminator 2, actualizado a lo que permiten los efectos especiales en nuestros días.

            Más información en las páginas de Acción y por supuesto pronto la crítica de la película con mi opinión más ampliada sobre la misma.

Comentarios

Buscar

Dani   |83.59.117.xxx |2009-05-23 18:28:13 Argggggggg!!!!! Y el resto de los mortales tenemos que esperar 2 semanas. Que ganas le tengo a esta película...

Israel Sánchez   |84.125.46.xxx |2009-05-23 19:14:12 Hombre, que digo yo que "Terminator 2" no era precisamente una continuación mala, ¿eh? Aunque continuación propiamente dicha no es que fuera, pero se me entiende. PD: a quien pueda interesar. Casi me quedo ciego intentando descifrar el texto de la casilla del código de verificación antispam.

Miguel Juan Payán   |88.26.103.xxx |2009-05-23 22:33:50 Bueno, ya expliqué por qué creo que Terminator 2 no era mejor que Terminator, y además, reconozco que me defraudó un poquillo, esperaba otra cosa, y me la he encontrado en Terminator Salvation. Lo del código se lo tendré que decir al jefe.

Israel Sánchez   |84.125.46.xxx |2009-05-23 23:48:06 Yo no asistí a la discusión en el foro mencionada, pero me figuro que "Terminator 2" te gustó menos por lo que tiene de repetición de la fórmula, cambiando el rol de Chuache "chico malo-chico bueno". Soy de los que tienen ganas hace tiempo de ver una buena película de Terminator en plena guerra contra las máquinas, rollo apocalíptico, y demás. Así que me lo han puesto a huevo. Al contrario que a mucho internauta que hay por ahí, a mí no me parece que McG sea una mala elección. Vale que los "Angeles de Charlie" tenían un tono pasadísimo de vueltas, pero este tío sabe rodar acción, y a poco que haya pillado un guión decente, fijo que da una sorpresa a más de uno. PD: el problema que le veo a lo del código es que se ve como en silueta. Para los que llevamos gafas, dependiendo de la hora del día y hasta de la iluminación, nos cuesta distinguir los caracteres. Lo digo por si os sirve

Miguel Juan Payán   |83.37.254.xxx |2009-05-24 13:40:03 Por ahí van los tiros, Israel. Lo bueno que tiene el foro es que puedes leer ahora lo que allí comentamos Rogorn y el que suscribe. Era en el foro de la revista de abril, hacia las últimas entradas, así que no tiene pérdida. Me extendí defendiendo las virtudes de Terminator. La verdad es que a mí lo de Chuache en plan robot bueno me tocó mucho las narices. Me pareció una bajada de pantalones en toda regla. Si era el asesino chungo en la primera, pues con un par a respaldar esa visión, caramba. Técnicamente Terminator 2 era un logro, sobre todo en las secuencias de acción, pero argumentalmente sólo tenía algo de interés por Sarah Connor en el psiquiátrico. Lo del nene adolescente también me tocó mucho las narices, topicazo brutal a tope. Pero principalmente lo de Chuache bueno, no pupa, me dejó pasmado. De ahí que mi intención sea pillar Terminator Salvation cuando salga en DVD y hacerme un doblete c...

Miguel Juan Payán   |83.37.254.xxx |2009-05-24 13:40:48 ... con la primera, sin pasar por las estaciones intermedias.

Jesús Usero   |77.209.71.xxx |2009-05-25 03:47:58 Si es que McG bo es tan malo... Una cosa es cuando ha servido al interés de tres divas, otra cuando ha dirigido lo que le interesaba (algún piloto de TV, Somos Marshalls)... Me muero de ganas de verla.

Cacu Heredero  - Madrecita   |88.23.151.xxx |2009-05-25 13:17:06 !Como!Como la gente se fie del criterio de este señor a la hora de evaluar y criticar pelis, el cine la diña. Peliculas por 150 milloncetes de dolares(como mínimo)¿No hay buenas peliculas que no sean americanas, en las que no salgan robots y de las que se hable del día a dia?Algo del estilo italiano, o inglés o frances, o finés. o danés,o sueco, o portugués o mejicano(reygadas por ejemplo)¿Porque la acción se olvida siempre de los pequeños autores y proteje a la industria?

Miguel Juan Payán   |88.27.73.xxx |2009-05-25 16:06:23 Cacu, creo que no has elegido el mejor lugar ni el mejor momento ni el mejor blanco para trepar al púlpito y aporrear el bombo de la reivindicación. Por si es a mi criterio a lo que te refieres, me siento en la obligación de comentarte que está bien defender el cine como herramienta cultural y tal, pero queda mucho mejor si al hacerlo se ponen los acentos correspondientes en las palabras, especialmente si pones en cuestión el criterio de un profesional de la información y de la crítica cinematográfica con más de 20 años de experiencia en su oficio. Por otra parte, sobre mi criterio y mi afecto por el cine italiano, francés o danés, te recomiendo que repases esta misma web, concretamente la crítica sobre una excelente película que no ha costado ni 150 millones, ni tiene robots dentro, ni es americana: Millenium 1: Los hombres que no amaban a las mujeres.

Miguel Juan Payán   |88.27.73.xxx |2009-05-25 16:10:14 Y por si todavía te quedan dudas, echa un vistazo al coleccionable de Historia del Cine que publica la revista Acción. Finalmente, antes de emitir un juicio tan lapidario como el tuyo sobre el criterio de alguien (lapidario está en el diccionario, en la L) debes hacer un mínimo esfuerzo por documentarte adecuadamente, no sea que acabes metiendo la pata. Me gusta todo tipo de cine, venga de donde venga, cueste lo que cueste y tenga dentro lo que tenga. Precisamente esta tarde tengo que impartir dos clases sobre Neorrealismo italiano en la escuela de cine donde trabajo cuando no estoy tecleando para esta web o esta publicación, y esta mañana he participado en un debate sobre interpretación cinematográfica, vestuario y manipulación de la verdad. Algo debo saber de esto si me pagan por hacer todas esas cosas. ¿No?

Cacu Heredero   |88.23.151.xxx |2009-05-25 21:17:22 En ningún momento he dudado de la honestidad de nadie. Es más doy mi enhorabuena desde aquí a todo tipo de prensa que se encargue de esto. Lo que no estoy deacuerdo es con que a esta película así como de otras muchas se las mida con la misma bara de medir. Creo que nada tiene que ver ese mismo cine(neorrealismo italiano) por poner un ejemplo, con spiderman 3. Creo que no es lo mismo, cine que CINE. De eso era de lo que estaba hablando desde el principio.

Miguel Juan Payán   |88.19.170.xxx |2009-05-26 13:59:52 ¡Tendría narices que dudaras de mi honestidad, así por las buenas, sin conocerme de nada! Creo que lo que intentas expresar es que no querías poner en duda mi capacitación, experiencia y criterio para emitir juicios sobre las películas que comento. Pero lo que escribiste es francamente ofensivo y especialmente molesto porque al subirte al púlpito para leernos la cartilla con la manida polémica entre “cine comercial, cine de autor”, etcétera , te dejaste olvidada la ortografía. Al mejor escribiente se le escapa un borrón, pero en Internet prolifera una nueva especie de defensores de la cultura un tanto integristas, totalitarios y despóticos, que además de atacar todo aquello que no encaja con su mimética forma de entender el cine y otras artes, fruto del oportunismo social más que de la propia personalidad y la oportunidad cultural, se meten en debates absurdos al tiempo que apedrean el idioma castellano c...

Miguel Juan Payán   |88.19.170.xxx |2009-05-26 14:00:44 cada vez que ponen el dedo en la tecla. El fenómeno, por ridículo y absurdo, más que vergüenza ajena lo que produce ya es cansancio. Sin ir más lejos, en tu último mensaje hablas de “la bara de medir”. Es Vara, no Bara. Antes de ponerte a repartir mayúsculas o minúsculas al cine conviene repasar algo de ortografía.

Jesús Usero   |77.209.163.xxx |2009-05-26 14:28:00 Yo creo que el mayor error del amigo Cacu, por encima de la ortografía, fue comenzar su comentario como lo hizo. A golpe de pedrada. No sé si querías juzgar o no juzgar la honestidad o capacidad como crítico de Miguel Juan Payán, pero el comentario era ofensivo y faltaba al respeto. Ese es el rpoblema, porque podías haber empezado fácilmente, diciendo que no te gusta el cine comercial y que prefieres cine sueco, polaco, o austrohúngaro. Pero, a parte de eso, te ruego no pongas límites al arte, ni al arte como entretenimiento. bastantes salvapatrias del cine tenemos ya en el mundo. NO pongas fronteras a algo que nunca debe ser mirado por procedencia, nacionalidad o presuspuesto. Yo he disfrutado tanto con producciones suecas recientes como Déjame entrar o Millenium 1, o japonesas como Ponyo en el Acantilado, como lo hice con Terminator Salvation. Y jamás olvido que muchos de los que hicieron cine con mayúsculas, ...

Jesús Usero   |77.209.163.xxx |2009-05-26 14:29:20 Por cierto, Miguel, sí que es buena la película, y estoy deseando leer tu crítica completa para descubrir mejor tu punto de vista.

Jesús Usero   |77.209.163.xxx |2009-05-26 14:31:24 ...cine con mayúsculas, como tanto te gusta recalcar, lo hicieron en Hollywood. El cine no necesita de patria ni banderas, sino de gente dispuesta a disfrutarlo, venga de donde venga. Sea neorrealismo, free cinema, cine comercial o Nouvelle Vague. Todo, si está bien escrito y rodado, tiene su momento y lugar. No intentes enseñarnos lo que es CINE, cuando no puedes disfrutar de todo el cine en su conjunto.

Javi-LHP  - Es una digna secuela     |85.49.228.xxx |2009-05-30 14:45:19 Hola Miguel, soy Javi el de Intervento (ex Cine, Café y Tertulia), y ayer pude ver la película en un pase para bloggers al que además asistió el director. Me gustó bastante, es una buena película de acción, y desde luego mucho mejor que la tercera entrega. Lo inteligente ha sido no repetir esquemas, aquí no va la cosa de Connor perseguido por un Terminator, tiene otro enfoque, nuevo, y sin embargo perfectamente coherente y respetuoso con las primeras dos peliculas. Eché en falta un poco más de chicha y riesgo en ciertos momentos, sobre todo el final (el previsto inicialmente es mucho más radical), pero creo que sabiendo que igualar o copiar a Cameron era absurdo, han optado por hacer una película de acción divertida, espectacular e inteligente (aunque sin explotar muchas buenas posibilidades). Un saludete!

Miguel Juan Payán   |Author |2009-06-02 16:43:08 Hola Javi. Me alegra tener noticias tuyas. El final previsto inicialmente no habría funcionado bien. Se dieron cuenta a tiempo. Pero tampoco quiero destripar argumento. Acabo de escribir la crítica de la película, y concluyo después de leer tu texto que me ha dejado más satisfecho que a ti. Lo del pase de blogueros está curioso. Tengo que enterarme mejor de esos temas. Yo es que como suelo estar acreditado como prensa por la revista tengo esa parcela bastante descuidada, pero igual tenía que prestarle más atención, así que gracias por la pista.

susana   |Publisher |2009-06-02 18:12:17 Hola a todos: También a mi me ha resultado curioso lo del pase de Blogeros y de lo que dió de si el director, ya que yo estuve en un pase de la película el mismo día en las oficinas de SONY, convocado para los periodistas que no la habíamos visto antes y pudiéramos tener nuestra opinión de la misma antes del estreno y de paso tener un encuentro con el dire.

¡Sólo los usuarios registrados pueden escribir comentarios!

Powered by !JoomlaComment 3.26

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."