Acabo de salir de un pase de 25 minutos de Super 8, la próxima película de J.J. Abrams, y me he quedado con ganas de verla entera. Quiero hacer constar que esto lo escribe alguien a quien no le gustan ni E.T. de Spielberg ni las películas con niños, de manera que considerando que esta película es según todos los referentes previos una especie de homenaje de Abrams al cine de Spielberg, y más concretamente a E.T., y que sus protagonistas son niños , la cosa tiene más miga. Cierto es que 25 minutos no son la película, pero como Abrams es notablemente astuto y además conoce bien su oficio, ha elegido presentar públicamente las escenas que mejor definen su película, sin destripar el contenido de la misma más allá de lo imprescindible. En las mismas lo primero que he advertido es que a estos "niños", que en realidad son adolescentes, y de los setenta, se les puede aguantar, e incluso se les asume como personajes completos, como si fueran adultos. No son ese tipo de niños repugnantes que aparecen ocasionalmente en las producciones de Hollywood como si sus madres les hubieran parido ex profeso para ponerse ante las cámaras y ejercer como estrellas. Estos chavales son perfectamente creíbles como actores, saben mirar y sostener una mirada como cualquier otro actor, y además, casualmente, como están rodando una película, asumen ocasionalmente una especie de juego de personajes adultos que añade más niveles y complejidad a la trama con ese juego de cine dentro del cine, aunque sea cine de adolescentes, el Super 8 que da título a la película. Vamos que me los creo y los acepto como chavales normales dedicados a lo suyo.

El tema es que lo suyo es rodar una película de zombis en los años setenta, y Abrams pasa hábilmente de contarnos cómo intentan cumplir ese objetivo a meterlos de lleno en un espectacular accidente de tren que ya por sí mismo te deja enganchado a la butaca deseando saber qué pasa después. El director nos ha dejado fragmentos suficientes con posterioridad a las espectaculares escenas del descarrilamiento como para sembrar distinas incógnitas que aumentan el suspense. Y ciertamente la mayor incógnita sigue siendo su criatura, a la que no hemos podido echarle el ojo, pero que así, a primera vista, y con independencia de lo que pueda ocurrir posterirmente en la película, les garantizo que no es el amable extraterrestre bajito y con ojos grandes de la película de Spielberg. Y además, parece estar muy mosqueado.

En conclusión: que la película tiene el aroma del taquillazo, una ambientación en los años setenta que con seguridad va a reunir una banda sonora de lujo para acompañar sus imágenes y además convoca el espíritu de una época en la que se inició, precisamente con Spielberg y Lucas, la era del cine de blockbuste. Así que el homenaje se extiende en general a todas las raíces del cine actual, con numerosos guiños, frikadas varias, y una forma de contar que recuerda a las producciones de aquella década, pero con toda la potencia visual y la capacidad para plantear narraciones de intriga creciente que palpilta en las series televisivas de su director, Alias, Perdidos o Fringe.

Personalmente creo que sigue las huella de Spielberg en E.T., pero poniéndolas al día y siendo menos blandengue o moñas en su planteamiento inicial (confío en que mantenga ese tono en el resto del metraje, de hecho me extrañaría lo contrario tratándose de Abrams), con chavales más mayores como protagonistas que ya no son niños sino adolescentes, y repartiendo más caña en lo argumental y más leña en lo visual.

Pero, ya digo: yo no soy uno de los cientos de miles de seguidores entregados al culto a E.T. Lo que sí tengo claro es que voy de cabeza a verla en cuanto la estrenen, porque en tan solo 25 minutos me ha despertado más interés que las dos horas y pico de cierta superproducción que he tenido que tragarme esta misma semana.

Miguel Juan Payán