James Franco acaba de ser nominado al Oscar por su trabajo en la muy recomendable e interesante 127 horas, y le llueven más ofertas de trabajo incluso que antes. Una de las más interesantes es la posibilidad de no caer en la trampa a la que suelen tirarse de cabeza algunos de los más destacados ganadores de Oscar (que se lo pregunten a Nicolas Cage, que después de llevarse la estatuilla por Leaving Las Vegas eligió convertirse en “la nueva esperanza blanca del cine de acción”, o algo así).  Franco parece dispuesto a seguir catando papeles interesantes, con o sin Oscar en las vitrinas de su casa, aunque lo veremos en la precuela de El planeta de los simios, Rise of the Apes. Todo apunta que aceptará interpretar a un personaje real de curiosas circunstancias personales: Chuck Traynor, un pornógrafo que, según testimonio de la propia interesada en el asunto, fue el responsable de iniciar en la prostitución y la pornografía a Linda Lovelace, que alcanzaría un efímero estrellato como icono porno-festivo  tras protagonizar la película Garganta profunda en 1972.

Dirigida por Rob Epstein y Jeffrey Friedman, la película Lovelace recorre la vida de la célebre Linda, que luego acabaría convertida en algo así como un icono del feminismo, un papel que interpreta Kate Hudson.

En otro orden de asuntos, y ya que hablamos de James Franco y su nominación por 127 horas, quería dejar clara una opinión personal, como Miguel Juan Payán, que no tienen por qué compartir ni mis compañeros en la redacción de la web Accioncine.net, para la que redacto esta noticia, ni el propio medio. Más que una opinión, es una pregunta que me asaltó ayer viendo las nominaciones a los Oscar: si han nominado a Franco, ¿cómo es que no han nominado a Ryan Reynolds por su impresionante y sin duda sacrificado trabajo en Buried (Enterrado)? No debe ser porque sea película española, considerando que también han nominado a Javier Bardem por una producción entre España y Méjico, Biutiful, de lo cual, también a título personal, y en contra de algunas voces discrepantes que he oído por ahí, me alegro, porque, seamos justos, Bardem es un gran actor, independientemente de lo que luego diga o haga para ofender a sus detractores cuando las cámaras no están rodando.

El caso es que me ha extrañado no ver a Reynolds en el selecto grupo de actores nominados, casi tanto como me extraña que Harvey Weinstein, productor ejecutivo y distribuidor de la también nominada (a doce categorías) El discurso del rey, pretenda hacer un nuevo montaje de la película para conseguir una calificación que le permita explotarla en la cartelera de los Estados Unidos como autorizada para mayores de 13 años acompañados, consiguiendo así multiplicar su público y sacarle mayor jugo económico. Weinstein le ha pedido al director, Tom Hooper, que elimine algunos fragmentos que motivaron la calificación de R, restricted, que ahora tiene la película, inspirado por el éxito comercial de la película en Gran Bretaña, donde es autorizada para mayores de 12 años. Sea como fuere, está claro que la versión “cortada”, “mutilada”… llámenlo como quieran, de El discurso del rey no podrá estar en los cines estadounidenses antes de que se entreguen los Oscar el próximo 27 de febrero y la verdad es que a título personal y teniendo en cuenta que estoy en contra de todo tipo de censura, eso me parece una buena noticia.

Miguel Juan Payán